¿Por qué el Fenwick te está engañando?
El problema aparece en la primera línea de tu hoja de cálculo: el número de posesiones que no generan disparos reales se inflan como globos de helio. Aquí no hay magia, hay una métrica que ignora los bloqueos y, de repente, tu modelo parece un prodigio.
El núcleo del error
Los analistas novatos suelen creer que Fenwick es la versión “más limpia” del Corsi. Miren, el Fenwick cuenta cualquier intento de disparo, incluso los que terminan en la red del portero sin tocar el palo. Si un jugador lanza, el portero lo bloquea, el tiro desaparece del registro. Ese “desaparecer” es el culpable de la distorsión.
Cómo se traduce en apuestas
Cuando apuestas a equipos con un Fenwick inflado, estás comprando una ilusión. El mercado detecta la diferencia y ajusta las líneas; tú sigues con la estadística que suena más robusta pero que, en realidad, no refleja la presión real en la zona defensiva.
Ejemplo crudo
Equipo A: 55% de Fenwick, 40% de Corsi. Equipo B: 48% de Fenwick, 45% de Corsi. Si los bloqueos son masivos, el primer número es una farsa. El segundo muestra la verdad: el juego está más equilibrado de lo que el Fenwick sugiere.
Qué hacer al respecto
Mira, la solución no es reinventar la rueda, es ajustar la fórmula. Restar los tiros bloqueados del total de intentos y usar esa cifra como base para el cálculo de posesiones efectivas. Así, el Fenwick vuelve a ser útil y no un “corte de pelo” de los datos.
Y aquí está el truco: combina Fenwick sin tiros bloqueados con métricas de alta calidad como el Expected Goals (xG). Esa dupla te da una visión clara, sin el ruido de los bloqueos. Fenwick sin tiros bloqueados te muestra la ruta.
En la práctica, pon a prueba la nueva métrica en tus últimos 20 partidos. Si la correlación con los resultados reales sube, ya sabes que lo has clavado. No hay más.